Grüner werden als Value-Investor.

Value-Investoren neigen von Natur aus dazu, neuen Trends und Wachstumsversprechen skeptisch gegenüberzustehen. Sie investieren lieber in Aktien, die ein reales Geschäft mit hohen Gewinnen haben, die vom Markt unterschätzt werden.

Kein Wunder also, dass so viele Value-Investoren Vorbehalte gegen grüne Aktien haben, die aus dem Nichts entstanden sind und aufgrund des Versprechens eines starken zukünftigen Wachstums zu teilweise sehr hohen Bewertungen angeboten werden. In der Zwischenzeit wurden die guten alten Versorgeraktien sowie Energie- und Bergbauaktien vom Markt weitgehend ignoriert und werden zu günstigen Bewertungen im Vergleich zum Markt und ihrer eigenen Geschichte gehandelt.

Und jetzt kommen diese lästigen Investoren daher und wollen, dass Value-Investoren ESG in ihre Portfolios integrieren. Man sollte meinen, dass Value-Investing und die Reduzierung des CO2-Fußabdrucks eines Portfolios im Widerspruch zueinander stehen. Je mehr man den CO2-Fußabdruck eines Value-Portfolios reduziert, desto wahrscheinlicher ist es, dass man attraktiv bewertete Aktien aus den Bereichen Energie, Bergbau oder Versorger verkaufen muss, was die langfristig erwarteten Erträge schmälert.

Hier kommen David Blitz und Tobias Hoogteijling aus dem Quant-Team von Robeco ins Spiel. Sie haben gezeigt, dass Value-Investoren den CO2-Fußabdruck ihrer Portfolios um bis zu 50 % reduzieren können, ohne auf Rendite zu verzichten. Doch bevor ich auf ihren Bericht eingehe, möchte ich Ihnen ein kleines Geheimnis verraten. Die Mitarbeiter von Robeco Quantitative Investments erstellen einige der besten quantitativen Forschungsarbeiten für Praktiker auf dem Markt. Sie sollten auf jeden Fall ein Lesezeichen auf ihrer Website setzen, denn ihre Analysen sind durchweg von höchster Qualität und Relevanz. Der einzige andere Vermögensverwalter, der ähnlich gute Arbeit auf einer konstanten Basis leistet, ist AQR.

In ihrem jüngsten White Paper haben sie die Aktien im MSCI World von 1985 bis 2021 untersucht und sich gefragt, welche Auswirkungen eine Kohlenstoffsteuer auf das Portfolio von Value-Investoren hätte. In einem eher technischen Teil zeigen sie, dass die Einführung einer Kohlenstoffsteuer gleichbedeutend damit ist, einen Value-Investor zu zwingen, den Kohlenstoff-Fußabdruck seines Portfolios zu reduzieren. Und da dies für die meisten professionellen Value-Investoren die praktisch relevante Kennzahl ist, werde ich mich für die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen als zusätzliche Beschränkung des Portfolios entscheiden.

Unter Verwendung des EV/EBITDA als Bewertungsmaßstab oder des EBITDA/EV als Zielertragsrendite des Portfolios wird dann untersucht, ob es möglich ist, den CO2-Fußabdruck eines Value-Portfolios zu reduzieren, ohne die Ertragsrendite zu verringern, indem im Wesentlichen ein optimiertes Value-Portfolio mit der zusätzlichen Einschränkung des CO2-Fußabdrucks berechnet wird. Das nachstehende Schaubild zeigt, dass bei Kohlenstoffsteuern von bis zu 100 $/tCO2e oder einer ungefähren Verringerung des Kohlenstoff-Fußabdrucks des uneingeschränkten Value-Portfolios um die Hälfte die Ertragsrendite des eingeschränkten Portfolios praktisch die gleiche bleibt wie die des uneingeschränkten Portfolios.

Noch wichtiger ist, dass die Outperformance von Value-Portfolios, die auf dem EV/EBITDA als Bewertungsmaßstab basieren, bei einer Reduzierung des CO2-Fußabdrucks um bis zu 50 % im Vergleich zu einem nicht eingeschränkten Value-Portfolio praktisch unverändert bleibt. Und wenn der Fußabdruck eines uneingeschränkten Value-Portfolios um die Hälfte reduziert wird, hat das resultierende Value-Portfolio einen etwa 25 % geringeren CO2-Fußabdruck als ein gleichgewichteter Durchschnitt der Aktien im MSCI World.

Erst wenn man versucht, den CO2-Fußabdruck um mehr als die Hälfte zu reduzieren, beginnen die Renditen zu leiden.

Natürlich werden viele professionelle Anleger befürchten, dass die Verringerung des CO2-Fußabdrucks auf Kosten unterschiedlicher sektoraler oder regionaler Engagements geht. Die Forscher wiederholen daher die gleiche Übung für ein sektor- und regionenneutrales Portfolio im Vergleich zum MSCI World und stellen fest, dass es keinen praktischen Unterschied gibt.

Bei einer Reduzierung des CO2-Fußabdrucks um bis zu 50 % im Vergleich zu einem uneingeschränkten Value-Portfolio gibt es keine Einbußen bei der Ertragsrendite oder der Outperformance gegenüber dem Markt. Und um das Ganze noch einmal zu untermauern, zeigen sie auch, dass die gleichen Ergebnisse für die Schwellenländer gelten.

Man kann also getrost sagen, dass sich Value-Investing und die Reduzierung des CO2-Fußabdrucks eines Portfolios nicht gegenseitig ausschließen. Value-Investoren können grün sein und trotzdem ihrer Anlagephilosophie treu bleiben.