Das Problem
In den letzten Jahren haben wir unwiderlegbare Beweise [1] dafür gesehen, dass der Klimawandel und das Artensterben real sind und erhebliche gesellschaftliche Unruhen verursachen. Es gab sowohl direkte Störungen, wie die Zunahme extremer Wetterereignisse, als auch indirekte, wie die Zunahme dramatischerer Ereignisse, die auf den Verlust der biologischen Vielfalt zurückzuführen sind und die Wahrscheinlichkeit von Zoonosekrankheiten erhöhen; d. h. Krankheiten, die von Tieren auf den Menschen übertragen werden, wie COVID-19.
Es vergeht kaum ein Tag ohne eine Schlagzeile über den ökologischen Notstand. Vor allem zum Anstieg der globalen Temperaturen. Die Welt hat sich seit der vorindustriellen Ära im Durchschnitt bereits um 1,0 °C erwärmt. Zum Vergleich: Bei einem Temperaturanstieg von 1,5 °C werden schätzungsweise 14% der Weltbevölkerung einmal alle fünf Jahre von schweren Hitzewellen betroffen sein. Bei 2°C steigt diese Zahl auf mehr als ein Drittel der Weltbevölkerung an [2].
Die Krise der biologischen Vielfalt wird im Gegensatz zum Klimawandel oft übersehen, ist aber vielleicht sogar noch dringlicher: Eine Million, d. h. ein Viertel aller bekannten Arten [3], sind bis 2050 vom Aussterben bedroht.
In den letzten zwei Jahren hat die COVID-19-Pandemie den Zusammenhang zwischen dem Rückgang der biologischen Vielfalt und der Zerstörung der Wälder sowie der erhöhten Wahrscheinlichkeit künftiger Pandemien und Infektionskrankheiten deutlich gemacht.
Die menschlichen Kosten dieser Ereignisse sind enorm: COVID-19 hat mit schätzungsweise 4,9 Millionen Todesopfern unglaubliche Zerstörungen angerichtet. Das entspricht in etwa der geschätzten Zahl von fünf Millionen zusätzlichen Todesfällen [4], die jedes Jahr direkt mit dem Temperaturanstieg zusammenhängen. Das ist im Vergleich zu den gesamten Auswirkungen des Klimawandels wahrscheinlich eine enorme Untertreibung. Hinzu kommt eine soziale Notlage, die direkt mit dem Anstieg der Kohlenstoffemissionen und dem damit verbundenen Verlust an Lebensraum und biologischer Vielfalt zusammenhängt.
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) schätzte 2012, dass jedes Jahr fast 13 Millionen Menschen [5] an umweltbedingten Gesundheitsrisiken sterben - eine Zahl, die seitdem höchstwahrscheinlich noch gestiegen ist. Nach Schätzungen der WHO leben derzeit etwa 99 % der Weltbevölkerung [6] an Orten, an denen die Luftqualität die von der WHO festgelegten Grenzwerte überschreitet. Jeder fünfte vorzeitige Todesfall [7] ist auf Luftverschmutzung zurückzuführen. Im Jahr 2020 hatte jeder vierte Mensch [8] zu Hause keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser, und mehr als zwei Milliarden Menschen haben keinen ausreichenden Zugang zu nahrhaften Lebensmitteln [9] oder notwendigen Medikamenten [10]. Genauso alarmierend ist die Verbreitung von Mikroplastik. Diejenigen, die das Glück haben, Zugang zu angemessenen Lebensmitteln und Wasser zu haben, konsumieren schätzungsweise fünf Gramm Plastik pro Woche [11]. Das entspricht in etwa dem Gewicht einer Kreditkarte.
Die westliche Denkweise trennt oft die Gesundheit des Menschen von der Gesundheit der Umwelt. Ohne gesunde Ökosysteme haben wir jedoch keinen Zugang mehr zu wichtigen Ressourcen für eine gesunde, funktionierende Gesellschaft, wie z. B. Luft zum atmen, trinkbares Wasser und ein angenehmes Klima. Die Umweltkrise ist auch eine soziale Krise - eine Tatsache, die oft übersehen wird. Alle Lösungen, die der Umwelt zugute kommen, sollten auch positive Auswirkungen auf die Menschen haben, die in ihr leben.
Denken wir über das Problem in der richtigen Weise nach?
Im Zusammenhang mit der globalen Finanzkrise 2008 wurde der Begriff "Schwarzer Schwan" durch Nassim Talebs gleichnamiges Buch bekannt. Ein Schwarzer Schwan ist ein seltenes und unvorhersehbares Ausreißer-Ereignis mit großen Auswirkungen, wobei sich die proaktiven Maßnahmen in der Regel auf den Aufbau von Widerstandsfähigkeit konzentrieren. Mitte der 2010er Jahre entwickelte sich diese Denkweise weiter und man sprach von Schwarzen Elefanten, die von Vinay Gupta und Dougald Hine [12] beschrieben wurden. Dabei handelt es sich um eine Mischung aus einem Schwarzen Schwan und dem sprichwörtlichen "elephant in the room". Ein Schwarzer Elefant ist ein Problem, das wohl bekannt ist und verstanden wird, das aber niemand angehen will. Und das, obwohl man sich bewusst ist, dass es eines Tages verheerende, Black-Swan-ähnliche Folgen haben wird. Dies kann dazu führen, dass man von einem Schwarzen Schwan spricht, obwohl es sich in Wirklichkeit um einen Schwarzen Elefanten handelt, der ignoriert wurde.
In jüngerer Zeit ist die Schwarze Qualle zu einem weiteren beliebten Begriff geworden. Ein Black Jellyfish-Ereignis ist ebenfalls ein Phänomen mit großen Auswirkungen, das sich durch positive Rückkopplung weiter ausbreitet und das Potenzial hat, schnell zu eskalieren. So schafft beispielsweise der anhaltende Anstieg der Meerestemperaturen und des Säuregehalts der Meere die Voraussetzungen für immer häufiger auftretende Quallenblüten. Diese Quallenblüten haben weltweit zur Abschaltung von Kraftwerken an der Küste geführt, darunter auch das Kraftwerk Oskarshamn [13] in Schweden, wo 2013 einer der größten Kernreaktoren der Welt stand.
Die Qualle ist in diesem Zusammenhang ein besonders geeignetes Tier, um den Klimawandel zu symbolisieren, denn ihre langen Tentakel verursachen einen schmerzhaften Stich und haben dramatische Auswirkungen auf die Wassersysteme der Welt. Die Analogie zur schwarzen Qualle eignet sich auch besonders gut, um die sich beschleunigenden negativen sozialen Auswirkungen des Klimawandels und des Verlusts der biologischen Vielfalt im Hinblick auf die globale Pandemie zu beschreiben.
Die COVID-19-Pandemie selbst war ein Ereignis, das viele versucht haben, als Schwarzen Schwan abzutun. Solche Ereignisse sind jedoch aufgrund von Umweltveränderungen wahrscheinlicher geworden. Tatsächlich wurde eine Art von Pandemie vor COVID-19 lange vorhergesagt, aber es wurde nicht darauf eingegangen. Tatsächlich sind Pandemien im Laufe der Geschichte regelmäßig aufgetreten, aber die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Abholzung der Wälder und dem Verlust der biologischen Vielfalt. Die Abholzung der Wälder führt zu verstärkten Interaktionen zwischen Menschen und Wildtieren. Ein Verlust an biologischer Vielfalt führt in der Regel dazu, dass einige wenige Arten an die Stelle vieler Arten treten - und diese Arten sind in der Regel diejenigen, die Krankheitserreger beherbergen, die sich auf den Menschen übertragen können.
Hier gibt es eindeutige Parallelen zum Klimawandel, da es sich um ein Risiko handelt, das zwar bekannt ist, aber nicht angegangen wird. Die wärmespeichernden Eigenschaften von Kohlendioxid sind bereits seit 1856 bekannt, als Eunice Foote [14] in einer kurzen Abhandlung darlegte, wie Kohlendioxid in der Atmosphäre die globale Erwärmung verursachen würde. Präsident Lyndon B. Johnson ließ 1965 einen ausführlichen Bericht über den Klimawandel verfassen, in dem Klimawissenschaftler die mit der zunehmenden Kohlenstoffverschmutzung verbundenen Risiken zusammenfassten.
Wie können wir also das Problem lösen?
Angesichts der enormen Ausmaße des Problems können sich Maßnahmen oft sinnlos und vergeblich anfühlen. Aus dem jüngsten Bericht des IWF geht hervor, dass die Industrie für fossile Brennstoffe im Jahr 2020 von staatlichen Subventionen in Höhe von 5,9 Billionen Dollar profitiert hat [15]. Das sind 11 Millionen Dollar pro Minute. Ein bekanntes chinesisches Sprichwort besagt jedoch: "Der beste Zeitpunkt, einen Baum zu pflanzen, war vor 20 Jahren. Der zweitbeste Zeitpunkt ist heute". Und das scheint hier besonders treffend zu sein.
